ええとこれは、埼玉新聞のweb版の記事なのかな？
いくつか疑問があったので、書いてみる。
＞主審は初め、トニーニョと競り合ったエジミウソンの反則をとり笛を吹いている
げげ。そうなの？
もう一度録画を見直して確認しなければ。
私の記憶では、得点を示すポーズをしてホイッスルを吹いていたように見えたのだけど・・・
＞この場合、トニーニョに警告、新潟にはゴールではなく、ＰＫなのでは？
アドバンテージとったのではないの？
トニーニョのファウルがあったにしても、ボールは新潟側にこぼれて菊地のボレーが生まれた。
アドバンテージでゴールは認められ、さかのぼってトニーニョには警告。これって、ありだよね？
そう思いこんでいたんだけど、こういう解釈って間違いなのかな・・・
教えて、詳しい人！
それにしても、ＴＶ観戦だったわけですが、訳の分からんシーンだった・・・
ファーに飛んだＦＫを誰かが折り返したと思ったら、ごちゃごちゃしたなかで誰かがボレー打ってゴール！
ホイッスルが鳴って、ゴール決めた人（菊地くん）は一人で大喜びしてるのに、他の人はいっせいに抗議。
ありゃりゃ、もしかしてオフサイドとかファウルとか、得点が認められないの？
その間のスローのリプレイでは、ＦＫを折り返したときのボールが菊地くんの体に当たっていたようだったので、もしかしてあれがハンド取られたんだったりして・・・と心配になってきた。
そうこうしているうちに、今度は大宮の選手が猛抗議。見れば、トニーニョにレッド！
よくよくリプレイを見直すと、あれまあエジミウソンの頭の後ろから、にょっきりとトニーニョの腕が出てるではないですか。これはレッドだね、しょうがないよ。
かわいそうだったのは菊地くん。
移籍後初ゴールだったのに、誰も一緒に喜んでくれなかったｗ
なかなか見事なボレーですた。
調べて三田
通常こういう場合は「得点＋イエロー」か、「ＰＫ＋レッド」になるらしい。
これはこれで、ギモン。
故意のハンドによって決定的な得点機会を阻止したんだったら、レッドカードだよね。
しかし、その後のプレーで得点が生まれたとしたら、結果として決定的な得点機会を阻止したことにはならないから、カードの色はイエローに変更、ってことになるのかなあ。
それって、なんかおかしくね？
この解釈に「アドバンテージ」が入り込む余地はないのかよ？
ダメっす
ありゃ、書き込む時は化けてるのに
投稿された後の表示は大丈夫だ！
てテキストコピーペーストしたら
書き込む時も大丈夫だ！
子泣きさん
とりあえず、macのIEで、以下のような対策をとってみてちょ。
化けなくなるはずなので。
http://kob.cocolog-nifty.com/blog/2004/09/mac.html
あと、キャッシュをクリアしないと以前の設定が残ったままになってる可能性が高いので、クリアよろしく。
＞通常こういう場合は「得点＋イエロー」か、「ＰＫ＋レッド」になるらしい。
え？そうなんですか？
これについてちょうどＭＳＮコラムに書いたところだったのに（苦笑）
まぁ、僕の考えとしては概ねコラムに書いたとおりです。間違っていようがいまいが、まぁ、俺の考えということで。
＞え？そうなんですか？
私自身は見てないんだけど、スーパーサッカーでそういうふうに言ってたらしい。
それだけなんですけどね。
なんか眉唾っぽい気がしないでもないですよね、変に折り合いつけてるみたいで。
コラム読んできましたけど、ルールって言うのはそういう基本的な解釈（反則を受けた側に有利に）があってこそ応用がきくものだと思います。
以前、おーちゃんからも聞いたような気がするし。
よって、浅妻さんに一票！
せっかくなので修正原稿を入れてみた。
何時ぐらいに差し替えになるだろう？
今の時間なら元原稿もみれるはず。２パターン読めたあなたはレアだ。
ま、ほとんど変化無しだけね。
ＭＳＮの中の人は乙である。
こちらのページにおもしろいことが書いてありました。
http://homepage2.nifty.com/ifarc/q&a.htm
引用
「アドバンテージ条項の適用はファールを受けた側が有利に展開しそうになった時に適用されます。ゴールキーパーのレベルが上がっている現在はＰＫが必ずしも有利とは言えません。・・・（略）・・・アドバンテージというよりファールを取る事によってファールを受けた側が不利に成らない様にと判断」
市川市サッカー協会審判委員会のページなんですけど、ルールに対する基本的な考え方が示されている気がします。
結局どれが本当なのかわかりませんが、根本的な私の疑問として、「ひとつの事例に二種類の判定がある」てのはルールとしておかしいんじゃねの？法律だったら大変なことになるよね。
二種類の裁定があるとしたら、どっちを選択するかは審判の裁量なのかなー？ それこそぐちゃぐちゃになるだけのような気がするのだが。
たとえばファールした側から考えてみると。
たとえば試合序盤だったら「得点＋イエロー」のほうを選択するよね。(だってこれから挽回すればいいわけだから)
でも、均衡している試合でロスタイムだったら、ハンドしてでも阻止しちゃえば、レッドカードをくらってもどうせ終盤だから後は残ったメンバーで気合で守れ。 で、PKをキーパーが止めたらそれこそラッキー♪ って、ワケだよね。 よってロスタイムのシュートはハンドしてでも止めちゃえ。 てことになりかねない。(あくまで極論ね)
そんなこんなで、モノゴトの道理としては今回のような「レッドカード。かつ。ゴール認定」が一番フェアじゃないかと私は思うのですが。どんなもんでしょ。
ここにヒントがあるかと思って読んでるんだけど
http://www.jfa.or.jp/laws/index_q.html
「第12条 ファウルと不正行為」の22、23なんかが関係ありそうですね。
ただ、いずれの場合も今回の状況と条件が100%一致してるわけじゃないから、そのまま適用は出来ません。
「22. 競技者は、ボールがゴールに入るのを意図的なハンドの反則で妨げようとした。しかしながら、ボールはゴールに入った。主審のとるべき処置は何か？」
これは「ハンドしたけど入っちゃったよー」、つまりオウンゴールというか逆アシスト状態ｗですよね。この場合の回答は「得点＋イエロー」なんですが、今回の場合は、トニーニョのハンドの時点で区切ってみれば「ボールはゴールに入らなかった」、つまり得点をハンドで阻止したわけですから、この例には当てはまらないと思われます。
「23. 競技者は、ボールが相手競技者に渡るのを防ごうとして意図的にボールを手で扱った。その競技者はボールに手で触れたが、相手競技者がボールを受けるのを阻止できなかった。主審のとるべき処置は何か？」
この場合の回答は、「アドバンテージを見た上で、プレーが止まったところでイエロー」なんですが、これはあくまでも「相手競技者に渡るのを防ごうとして意図的にボールを手で扱った」場合のことです。これがもし、「決定的な得点機会を手で阻止した」となれば、イエローではなくてレッドになると考えていいような気がします。
「アドバンテージを見た上で、プレーが止まったところでレッド」。今回の場合なら「得点＋レッド」。こう解釈できそうな気がするんですが・・・
我田引水っぽいかなあ。
都合いいように解釈しすぎですかね？
だってアルビサポだもん（笑
ごぶさたです．
まぁ，判定の正誤はともかく…．
似ているなぁとしみじみ．
得点機会阻止を試みたもののゴールインなので
得点＋イエロー
になるのではないでしょか。
審判もその辺を「間違えた」んだとおもいます。
ただね。
その前にね。
すんなよ、そーゆーこと。
と言いたい。
たまには荒れない、そしてナイスゲームな大宮戦も見てみたい。
＞得点＋イエロー
そうだよね、それでいいよね。
少なくとも得点の取り消しでＰＫ、ってのはないよねｗ
なんだかだんだん、野田さんのために言い訳考えてるようでイヤな気分になりつつあるところでしたorz・・・サンクス
所詮はハゲ審判だったということで。
＞ナイスゲームな大宮戦も見てみたい
ゲームを壊すようなファウルは。イヤ。
つまんなくなっちゃうもん。
で、南万ちゃん？
あ、そうそう。
ちゃきんさん。
データを調べたいときは、是非当サイトをご利用ください。
http://nagisa.skr.jp/databox/search.cgi
非公式データですが、ときどきＤＯＲＯさんのチェックが入りますので、けっこう正確だと思いますｗ
あらら，暴発しましたな（苦笑
まぁ，あのハゲ審判さんを現場で一目見た時から枝雀師匠に似ていたなぁと言うだけです．
いや，いろいろ見ていると，ものすごく条文解釈に努められていて，なんというか重箱の隅をつつくというか，釈迦に説法もどきなムードに食傷気味ですた．
hamaの「すんなよそういうこと」に尽きますね．
板汚してすみません．
ハゲ！ハゲ！言うなっ！！
なぁフ○ヤwww
しっかし、ちゃきんさんとこの静止画像見ると、
http://henaialbi.web.infoseek.co.jp/weblog/archives/2005/09/post_165.html
イエローで納めるにはあんまりなハンドだよねえ！ｗｗｗ
現場人から（高笑い）
私は、エジが右ひじで押し込んだように見えた（そしてなぜか跳ね返った（笑））ので、あわてて主審を見ました。
主審は、（菊地のボレー後）センターサークルに右手を向けて、笛を吹きました。ですから、新潟サポからすると、「ゴールを認めて笛を吹いた」ように見えました。
ただ、大宮サポからすると、エジのチャージングをとったように見えたかもしれませんね。
ですから、主審が副審に聞きに行ったとき、
「ハンドじゃない、ハンドじゃない！」と叫びました。そしたらトニーニョが退場（笑）暴言での退場かと思いました。
結局、トニーニョの処分は変更に。
http://sportsnavi.yahoo.co.jp/soccer/jtoto/headlines/20050906-00000057-kyodo_sp-spo.html
せっかくレッドが取り消されても、結局累積４枚で次節出場停止は変わらず。
でもねえ・・・。
トニーニョの処分が変更になったところで、試合は元に戻らないというか・・・。
もし退場にならずに、11人vs11人で戦っていたらどうだったんだろうか。
どうしても、そういう話になっちゃうわけで。ねえ？
とりあえずスッキリしたのは、「得点＋イエロー」か「ＰＫ＋レッド」かっていう二者択一ではないってことだね。
ハンドで決定的な得点機会を阻止した後に点が入ったら「得点＋イエロー」、点が入らなかったら「ＰＫ＋レッド」ってことだ。
それを見極めるのにアドバンテージを見る、ってことで。
で、これはあくまでファウルが「ハンドリング」だった場合のこと。
あくまで「意図的に手でボールを扱って、相手チームの得点、あるいは決定的な得点の機会を阻止」した場合に退場を命じられるのであって、得点機会を阻止しなければ、ただの「直接フリーキック」対象の反則にすぎないことになるから。
もしレッドカード対象になるような危険なタックルでファウルをした後に点が入ったら？
これはもう、「得点＋レッド」でいいよね？
ハンドの場合には、その後に点が入ったかどうかで判断が変わるけど、「乱暴な行為」の場合にはそれ自体がレッド対象なわけだからね。
さーて、どうなのでしょう？
くどくてごめんよ＞南万ちゃんｗ
>これはもう、「得点＋レッド」でいいよね？
それが駄目なんです。
なぜならレッドカードってのは、その事象が怒った瞬間に出す必要があるからです。
どーゆー事かってゆーと、レッドカードでアドバンテージを認めてしまうと、本来10人のはずが11人でプレーする瞬間が出てしまうわけなんです。
現行ルールはこのことを重く見ていて、レッドのときはゲームを止めて退場をさせてからプレー再開という基本理念になっとるわけですよ。
なわけで警告はアドバンテージを取れるが退場はアドバンテージを取れない。
と覚えておくとよいのだ。
4級審判講習会で習った。
という事実を本日モリシが言っていたのを聞いて思い出したwww
・・・orz
じゃあレッド出したらPK、ってことになるわけね？
yes.
赤紙だしたきゃPK。
ハンドなんかだと多分イエローだろうね。
PKはミスがありえるし、なんと言ってもロスタイムが大幅に発生してしまう。
どーしてもレッドを出さなければならない場合（鬼畜系ファール等）は赤+PKにせざるを得ない。
それでPKでミスが発生しても退場に処す必要があるならば。
アドバンテージ発生時の人数差ってのが本当に重要なら、これはしょうがないことかと思われ。。。
とはいえ、自分が退場状態なのか非退場状態なのかは選手には分からんから、「死んだふりしてろ」ってわけにもいかんわけで。。。
となると11人目の選手がアドバンテージ中にチェックに行っちゃったりしたらルールからすると「過去に行っては葉っぱ一枚踏んでは行けない。未来が変わってしまう。」というバックトゥーザフューチャー状態なわけで。。。。